der superarsch-faschismus-thread

Gesprächstourist · Beitrag von **Gesprächstourist** » 12. Dez 2002, 18:03

Sehr geehrte Frau Schickelhube,

schickelhube hat geschrieben:sollte ihr in klammerngesetzter hinweis ... das ausschlaggebene kriterium sein, ... so lasse ich ihren kleinen versuch der grammatikkorrektur, der wohl einer zwanghaften antwortsucht entspringt, die sich auch dann zu wort meldet wenn man eigentlich nichts zu sagen hat, nicht gelten.

Es vermittelt einem das Gefühl von Geborgenheit, wenn man ernst genommen wird, selbst wenn es nur um einen kleinen Scherz ging. Allerdings betraf es nicht eine grammatikalische, sondern eine semantische Korrektur. Die Grammatik war soweit in Ordnung.

Mit korrekten Grüßen

Ihr GT

PS.: Eine zwanghafte Sucht bezeichnen wir Logiker als Pleonasmus oder auch Tautologie. Sie dürfen aber auch doppelt gemoppelt sagen.

Beitrag von **hessen-wohin** » 12. Dez 2002, 20:19

Gesprächstourist hat geschrieben:Sehr geehrte Frau Schickelhube,

schickelhube hat geschrieben:werte versammelte satirekompetenzler,darf man eigentlich mit mutter theresa witze machen?
Darf man. Allerdings nicht mit, sondern über (sie ist bereits tot).

in der Tat ist dieser Thread wirklich schon ernst genug, so ein kleiner Scherz, haha, das lockert doch ein wenig die Atmosphäre auf.

fathermucker · Beitrag von **fathermucker** » 13. Dez 2002, 00:51

Also bei unseren Weibchen zeigt es sich mal wieder,dass sie sich gerne um Kleinigkeiten streiten - GT und Schickel! Grammatik oder Semantik!
Bei uns Männchen geht es mehr ums Ganze.Wie im echten Leben!

Schickel: Klar darf man über Mutter Theresa Witze machen und mit ihr drüber lachen.

Man darf (so habe ich es hier gelernt) über alles Witze machen.
Man darf aber auch Witze unwitzig finden.Oder einfach nicht verstehen.
Man sollte den Witzigen dann jedoch nicht verurteilen,und der Witzemacher sollte denjenigen,der nicht lacht ebenfalls nicht verurteilen.

Ich gehe davon aus,dass hier kaum jemand ein Satirekompetenzler ist.
Und wenn sich doch jemand so fühlt,ist es bekannt,dass Gottes Sa-
Tierreich gross ist.

fathermucker · Beitrag von **fathermucker** » 13. Dez 2002, 00:56

Hallo GT!

Eine zwanghafte Sucht bezeichnen wir Logiker als Pleonasmus oder auch Tautologie

Korrekt gefragt:Welche Sucht ist nicht zwanghaft?

Ist Telefonieren eine Tautologie bei Ihnen?

bob · Beitrag von **bob** » 13. Dez 2002, 00:59

mensch mucke !

ich freu mich immer, wenn ich sie mal treff ! (ehrlich und ohne häme !!)

aber: keine chauvi-scheisse hier !

gibt bloss fleckn...

fathermucker · Beitrag von **fathermucker** » 13. Dez 2002, 01:42

Das sollte nicht chauvinistisch sein,sondern realistisch.

aber mal unter uns,bob:Ist der Chauvinismus nicht eines der wenigen Dinge,wo uns die Frauen nie einholen können?

Gehirninhaber · Beitrag von **Gehirninhaber** » 13. Dez 2002, 02:51

bob=fathermucker=riesenarschdepp

Gesprächstourist · Beitrag von **Gesprächstourist** » 13. Dez 2002, 06:25

Hallo, sehr geehrter Herr fathermucker,

fathermucker hat geschrieben:Also bei unseren Weibchen zeigt es sich mal wieder,dass sie sich gerne um Kleinigkeiten streiten - GT und Schickel! Grammatik oder Semantik!

Ui, wie gebüldet.

Aber in der Tat ging es eher noch um die so genannte philosophische Disziplin der Logik. Verknüpfung und so. Aber egal.

fathermucker hat geschrieben:Man sollte den Witzigen dann jedoch nicht verurteilen,und der Witzemacher sollte denjenigen,der nicht lacht ebenfalls nicht verurteilen.

Falsch. Er gehört gnadenlos ausgelacht und an den Pranger gestellt. Notfalls hier, falls sich nichts Besseres bietet.

fathermucker hat geschrieben:Ich gehe davon aus,dass hier kaum jemand ein Satirekompetenzler ist.

Schon wieder falsch. Ich bin staatlich anerkannter Satiresachverständiger. Mit der Lizenz zum Totlachen.

Damit Sie es wissen.

Ihr GT

Gesprächstourist · Beitrag von **Gesprächstourist** » 13. Dez 2002, 06:30

Hallo, Herr fathermucker,

hüchstens, jetzt kommen Sie auch noch ...

fathermucker hat geschrieben:Korrekt gefragt:Welche Sucht ist nicht zwanghaft?

Keine! Aber genau das hatte ich doch zart angedeutet. Deshalb ist es eine Tautologie.

fathermucker hat geschrieben:Ist Telefonieren eine Tautologie bei Ihnen?

Nein, eher eine kleine, aber süße Leidenschaft. Und die Logik zur Beantwortung dieser Frage hat sich (s.o.) auch schon von selbst erledigt.

Wimpernklimpernd

Ihr GT

Gesprächstourist · Beitrag von **Gesprächstourist** » 13. Dez 2002, 07:26

Sehr geehrter Herr Pelzer,

es ist ja nun gar nicht meine Art, wie jede/r hier weiß, olle Kammellen zum nochmaligen Gelutschtwerden zu überreden. Aber dieser Kamelle konnte ich nicht widerstehen:

Pelzer hat geschrieben:aufklärungssatire? schnarch!

Wie ich aus indiskreten Kreisen gehört habe, sind Sie ein Kollege desjenigen, der gestern aufgrund eines Links auf der SuperLupo-Website in einem Interview mit einer Trierer Zeitung Folgendes geäußert hat:

Auf die weiterführende Frage: "Es geht der 'SuperLupo' also nicht nur um Unterhaltung, sondern auch um Aufklärung?" antwortete Ihr Kollege unkollegial:

Natürlich nicht immer. Aber selbst der Nonsens, der eine Spielart der Satire ist, hat einen aufklärerischen Impetus.

Könnten Sie sich bitte umgehend um eine Klärung der Bedeutung der Aufklärung für die Belange der Satire bemühen? Ich sitze hier wie auf Kohlen und möchte gerne weiterarbeiten.

Danke.

Ihr GT

bob · Beitrag von **bob** » 13. Dez 2002, 09:18

mensch moffenmudder !

ich sags mal so: hier im forum ist nicht alles so wies aussieht. da heisst einer vielleicht wie ein typ und ist in echt gar keiner...
oder andersrum ! und die bilder stimmen auch nicht immer - ihrs v
ielleicht ?

(menno !)

Pikahuna Burger · Beitrag von **Pikahuna Burger** » 13. Dez 2002, 12:02

Gehirninhaber hat geschrieben:bob=fathermucker=riesenarschdepp

Könnten Sie diese Gleichung der Übersichtlichkeit halber bitte nach "x" auflösen?

Beitrag von **Pelzer** » 13. Dez 2002, 12:45

ich schließe mich selbstverständlich meinem verehrten, weisen und gütigen chefredakteur, martin sonneborn, an, wie es von mir ja auch erwartet werden kann.

fathermucker · Beitrag von **fathermucker** » 15. Dez 2002, 00:01

He,"Gehirninhaber"!
Hören Sie mal auf meine Fürze zu schnüffeln! Das nervt!

Hallo GT!

fathermucker hat folgendes geschrieben::
Korrekt gefragt:Welche Sucht ist nicht zwanghaft?

Keine! Aber genau das hatte ich doch zart angedeutet. Deshalb ist es eine Tautologie.

Das hatte ich dann doch nicht gleich verstanden.(Immer diese Fremdwörters!)

fathermucker hat folgendes geschrieben::
Man sollte den Witzigen dann jedoch nicht verurteilen,und der Witzemacher sollte denjenigen,der nicht lacht ebenfalls nicht verurteilen.

Falsch. Er gehört gnadenlos ausgelacht und an den Pranger gestellt. Notfalls hier, falls sich nichts Besseres bietet.

Ich wollte damit sagen,dass man nach einer kontroversen Forumsdiskussion wie zB hier auch mal seine Meinung ändern sollte,quasi Dazulernen.
Ich würde momentan den Hessen Führer,nicht mehr so böse verurteilen wie anfangs.Wahrscheinlich wollte er nur witzig sein,und in dieser Form
das dranhängende und im Hintergrund schwebende Unfassbare aufarbeiten.
Ich habs nicht verstanden,finde es auch immer noch abstossend,aber bin nicht böse.

Hessen-Führer:Und jetzt kommen Sie!