Suche Boeing

[bob]

lieber gt, liebe saftpresse !
und falls hier sonst noch jemand ist...

mir dämmerts freilich jetzt erst... fascho- strang... ich sag mal :

oh. mein. gott.

na prima wieder.

momentan hab ich freilich die lust verloren...

vielleicht gehts heut abend wieder. mal sehn.

[Robert Mugabe]

Nur mal so interessehalber:
Wenn Jobatey Schickelhube ist (siehe die Beiträge des Gesprächstouristen vom 15. Dezember/6:22 am und vom 16. Dezember/6:17 am) - wer bin dann eigentlich ich?

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Mugabe,

wer bin dann eigentlich ich?

Antworten darauf finden Sie im Psychoanalyse-Forum: http://link.springer.de/link/service/journals/00451/

Dies hier ist der "Suche-Boeing"-Strang.

Gern geschehen.

Ihr GT

[Robert Mugabe]

Ich rede hier von was ich will. Dies ist ein freies Land.

Bin ich nun Jobatey/Schickelhube, oder bin ich es nicht?

<i>Sie</i> haben damit angefangen!

[bob]

lieber gt !

mir ist das jetzt zu blöd.

gruss...

[bob]

lieber gt !

hach, ich habs mir schon wieder anders überlegt !
oder jetzt doch nicht ?

ich bin wie immer: unentschlossen.

ernsthaft - ich will versuchen mir doch noch was einfallen zu lassen. aber momentan bin ich wirklich schwer genervt...

für selbstdarsteller gibt es eigentlich blogs. ignorieren scheint mir eigentlich eine gute lösung... machen sie mal!

[Gesprächstourist]

Ach, sehr geehrter Herr Mugabe,

machen Sie's uns doch nicht so schwer. So ein bisschen betrunken ist ja ganz schön, aber muss es denn gleich ein ganzer Eimer sein?

Wieso müssen Sie Ihr Passbildchen bzw. Forumsnämchen (ver)wechseln (oder ist es gar ein "neues" Scherzchen? Dann fällt es aber ins selbe Kontor) und mir einmal als "Jobatey", einmal als "Mugabe" penetrant die Frage stellen, ob Sie Schickelhube oder Jobatey (wobei der Name auch noch in der Schreibweise wechselte) oder sonstwas wären? Wen interessiert das außer Sie selbst?

Versteckspielchen eines Zwölfjährigen mit der Reife eines Kleinkinds? Vermutlich.

Ebenso waren Ihre Zitate (oben) unkorrekt wiedergegeben. Ich weiß, Sie wollen sich gern reiben. Aber ich nicht. Sie interessieren mich nicht die Bohne.

Ich rede hier von was ich will. Dies ist ein freies Land.

Das haben Sie stilistisch wunderbar ausgedrückt. Dann fühlen Sie sich doch bitte wohl in diesem Land und lernen Sie, so es Ihre Zeit erlaubt, die entsprechende Sprache, das hilft über manche persönliche Lebenskrise und soziale Hürde hinweg.

Und daher als ganz spezieller Service meine allseits beliebte Lesebrille mit eingebauter Erinnerungshilfe zu Ihrer wiederholt gelallten Frage:

Bin ich nun Jobatey/Schickelhube, oder bin ich es nicht?

Antworten darauf finden Sie im Psychoanalyse-Forum: http://link.springer.de/link/service/journals/00451/

Dies hier ist der "Suche-Boeing"-Strang.

Alles klar?

<i>Sie</i> haben damit angefangen!

Sackhüfen und Eierlaufen (ersparen Sie mir Einzelheiten) finden hingegen hier statt: http://www.kindergarten-workshop.de

So: Der Kindergeburtstag ist vorbei. Zumindest für mich, ich habe das Geplärre satt.

Cocktail schlürfend und mich den amerikanischen Friedensbemühungen hingebend

Ihr GT

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Bob,

hach, ich habs mir schon wieder anders überlegt !
oder jetzt doch nicht ?

ich bin wie immer: unentschlossen.

Es gibt Schlimmeres!

ignorieren scheint mir eigentlich eine gute lösung... machen sie mal!

Genau so wird es kommen.

Ihr GT

PS.: Früher oder später gehen sie an der eigenen Langeweile zugrunde. Meist werden sie davor nochmal ausfällig. "Private Nachrichten" habe ich bereits bekommen.

[Gast]

AN ALLE

Die Frage an sich sagt doch schon alles.

"BOEING gesucht"

Meine Damen und Herren, verheddern Sie sich bitte nicht in radikalem Konstruktivismus, sondern sehen Sie der Grundunklarheit dieses Falles ins Auge.

Düsenflugzeuge wie das genannte haben nie existiert. Es handelt sich um eine Erfindung der Medien. Die Modelle die uns von diesen Medien als Wunderwerke der Technik verkauft werden sollen, sind allesamt aus alten Cornflakespackungen gebastelte Plagiate !!!

Oder haben sie schon mal eins in echt gesehen?

Ich nicht.

Cornflakes gibt's übrigens auch nicht. Nicht bei mir.

Gruß

Aelskling

[bob]

liebe forumianer !

also, neuer versuch...

wir waren uns, glaube ich, soweit einig, der irakkrieg kommt. und dass es ums öl geht.

zum 11.9. : ich für mein teil kann mir nicht vorstellen, dass das wtc tätsächlich "geopfert" wurde. ich behaupte auch weiterhin, das wäre gar nicht nötig gewesen.

was ich bedenklich finde: im zuge der anti-terrorkampagne wurden in den usa die bürgerrechte massiv eingeschränkt. so kann man derzeit letztlich jeden (oppositionellen ?) für einen potentiellen terroristen halten und von der strasse wegverhaften.

[Gesprächstourist]

Sehr geehrter Herr Bob,

wir waren uns, glaube ich, soweit einig, der irakkrieg kommt. und dass es ums öl geht.

Nein, tut mir Leid, die Einigkeit gleich wieder relativieren zu müssen. So kann ich das nicht unterschreiben. Ich gehe davon aus, dass die USA angreifen werden (was sie übrigens tagtäglich schon tun), und ich unterstelle, ja, behaupte, dass es ums Öl geht. Da alle vorliegenden Fakten darauf hinweisen. Es ist also lediglich eine Prognose bzw. Analyse, nicht aber Wissen. Wenn ich das hätte, würde ich nicht hoffen, dass der große Krieg doch noch ausbleibt.

Und im Folgenden haben Sie eigentlich den Kern des Problems angesprochen, über den hier seit Wochen diskutiert wird:

zum 11.9. : ich für mein teil kann mir nicht vorstellen, dass das wtc tätsächlich "geopfert" wurde. ich behaupte auch weiterhin, das wäre gar nicht nötig gewesen.

Ich kann es mir vorstellen. Aber ich behaupte es nicht, da ich es nicht weiß. Und deshalb vertrete ich auch keine Verschwörungstheorie.

Ich halte es für denkbar, weil ich der CIA alles zutraue. Und weil es "nützlich" war. Und genau dafür liefert (unter anderem) Ihr Beitrag Munition:

was ich bedenklich finde: im zuge der anti-terrorkampagne wurden in den usa die bürgerrechte massiv eingeschränkt. so kann man derzeit letztlich jeden (oppositionellen ?) für einen potentiellen terroristen halten und von der strasse wegverhaften.

Und das halten Sie nicht für ein relevantes Motiv (unter anderen)?

Tatsache ist, dass mit einem einzigen Schlag

- die kriminellen wirtschaftlichen und katastrophalen sozialen (s. Ihr Beitrag) Verhältnisse der USA innenpolitisch seitdem kaum Thema mehr sind; auch das westliche Ausland hält sich mit Kritik zurück;
- die USA ihre expansiven weltwirtschaftlichen Interessen (Öl, s. Ihr Beitrag, Handel, Märkte etc.) vor dem Hintergrund der "Terrorbekämpfung" nahezu unbehelligt verfolgen können;
- die Maßnahmen zu einer militärischen Hegemonie der USA ohne nennenswerte Widerstände von Oppositionellen über die Bühne gehen;
- die Nato qua Schulterschluss und Solidarität mit den Opfern zum verlängerten Arm der US-Interessen wird;
- außenpolitische Interessen befreundeter Staaten (israelische Militäraktionen) ohne nennenswerte Kontrollen und Konsequenzen durchgesetzt werden;
- Europa sich wieder ins Glied zurückversetzt sehen kann, nachdem es sich als eigenständiger politischer und wirtschaftlicher Machtfaktor zu emanzipieren und etablieren begann;
- eine kulturell-ideologische Schlacht geschlagen werden kann, die nach Lesart der USA und anderer westlicher Staaten den Fundamentalismus als größte Bedrohung für die freiheitliche Welt in Zaum halten muss.

Dies sind aus dem tagespolitischen Geschehen und nicht aus dem Kaffeesatz entnehmbare Fakten.

Und ich halte dies für ausreichend genug, um ein solches Szenario wie das oben beschriebene zumindest nicht als undenkbar anzusehen. Und ich habe bisher noch nie erfahren, dass Skepsis die Menschheit ins Desaster gestürzt hätte.

Mit besten Grüßen

Ihr GT

[bob]

lieber gt !

tatsächlich hatte ich andeuten wollen, dass es durchaus in meine vorstellungswelt passt, dass eine faschistoide clique zumindest durch zulassen solcher ereignisse gerade dabei ist das ende der demokratien einzuläuten.

nur so herum wird für mich ein schuh daraus. "das bisschen krieg" (ich zitiere mich selbst und untermauere damit meine existenz) kann man auch einfacher haben.

wenn schon verschwörung, dann richtig.

ich sprach es ja auch in meinem ersten beitrag hier an, es betrifft auch deutschland (rasterfahndung).

(-und ihr wortgepflücke macht mich irgendwann kirre- )

[Gesprächstourist]

Lieber Herr Bob,

nix für ungut, sondern viel mehr für gut...

tatsächlich hatte ich andeuten wollen, dass es durchaus in meine vorstellungswelt passt, dass eine faschistoide clique zumindest durch zulassen solcher ereignisse gerade dabei ist das ende der demokratien einzuläuten.

Das ist ein in der Tat auf die Anfangsüberlegungen folgender Aspekt: Sind die Ereignisse initiiert worden, oder wurden sie billigend/kalkulierend in Kauf genommen, oder hat man sie, so sie nun mal geschehen waren, für die eigenen Ziele kaltblütig genutzt? Letzteres ist sicher, es wurde. Der Vorsatz oder die Billigung sind nicht bewiesen, entbehren aber keineswegs einer möglichen Logik.

Dies hier halte ich für falsch:

"das bisschen krieg" (ich zitiere mich selbst und untermauere damit meine existenz) kann man auch einfacher haben.

Irrtum. Eine solch gigantische Maschinerie wie die auf den 11.09. folgende kann man nicht für ein bisschen Krieg aufbringen. Bitte vergessen Sie außerdem nicht, dass es sich um den zweiten kostenintensiven Aufmarsch innerhalb eines guten Jahrzehnts handelt. So etwas können und werden die USA nicht dem Zufall überlassen (was übrigens auch Hussein weiß). Deshalb gehe ich angesichts der erbrachten "Vorleistungen" auch von Krieg aus, da Bush und Konsorten sonst bereits aus Kostengründen in Erklärungsnotstand geraten und sich in ihrer heimat wieder auf ziemlich unangenheme Hausaufgaben gefasst machen können.

wenn schon verschwörung, dann richtig.

Jetzt fangen Sie auch noch mit dem Verschwörungszeug an: Wisssen Sie davon? Das alles mag/kann ja sein. Aber es ist bislang reine Spekulation. Wir alle hier wissen es definitiv nicht.

Reicht es nicht einfach, einfach erstmal zu sagen: Die Darstellungen in den Medien leuchten uns nicht ein. Punkt. Und die aus den Ereignissen des 11.09. resultierenden Maßnahmen sind völlig unangemessen und lassen auf völlig andere Interessen als die vorgegebenen schließen? Punkt bzw. Fragezeichen. Das ist doch schon ganz schön viel fürs Erste und mehr als die aktuelle Presse überhaupt zu denken bereit ist.

Das berührt auch nicht die von mir oben erwähnten Fakten, wonach die Ereignisse neue Verhältnisse bereits geschaffen haben. In wenigen Jahren wird man die Neuordnung der weltpolitischen Verhältnisse nach dem Sept. 01 bereits zugeben (möglicherweise sogar rühmen).

(-und ihr wortgepflücke macht mich irgendwann kirre- )

Ich habe Ihren Beitrag dazu im Knigge-Forum gesehen, dankeschön, aber aus diversen Gründen möchte ich hier etwas dazu bemerken.

Mein "Wortgepflücke" sehe ich speziell in diesem Strang hier als notwendig an. Ich bin der Meinung, es ist wichtig, bei einem derart komplexen Thema nuanciert zu argumentieren. Zu schnelle und wohlgemeinte Übereinstimmung täuscht häufig über verschiedene Prämissen hinweg. Missverständnisse sind natürlich genauso hinderlich.

Und ich bemerke durchaus eine recht ähnliche Sicht Ihrer- und meinerseits, aber bei allen Mutmaßung ist es dem Thema nicht angemessen, diese Wahrscheinlichkeiten zu spekulativen Fakten werden zu lassen.

Ein weiterer Aspekt: In den 60-er Jahren gab es in Deutschland viele Leute, die beim Skandieren von Ho-Chi-Minh-Rufen nicht mal wussten, was dieser Nordvietnamese für eine Politik vertrat.

Abgesehen davon, dass mir diese Leute zehnmal lieber sind als Guidomobil-Spaßhaber, ist es wenig sinnvoll, eine qualifizierte Diskussion über ein Thema wie dieses hier undifferenziert, ohne genaue Abgrenzungen, zu führen. Und daher scheine ich vielleicht manchmal haarspalterisch. Und werde es wohl auch weiterhin sein müssen.

Liebe Grüße
Ihr GT

[Larifari]

STOPP! Einspruch.
Gesprächstourist, Sie meinten, es sei Tatsache, daß

- die Nato qua Schulterschluss und Solidarität mit den Opfern zum verlängerten Arm der US-Interessen wird

Ich denke, es ist etwas komplizierter. Weil die NATO mittlerweile eben nicht jeden Schulterschluß mitmacht, wird sie von den USA immer wieder übergangen. Freilich hat die NATO nur noch die Wahl, im Sinne der USA oder gar nicht zu handeln.

- außenpolitische Interessen befreundeter Staaten (israelische Militäraktionen) ohne nennenswerte Kontrollen und Konsequenzen durchgesetzt werden

Sicher. Wir sollten aber auch erkennen, daß der Terrorismusvorwurf seit dem 11.09. nicht nur von den USA und den mit ihnen befreundeten Staaten, sondern auch von einigen anderen als Begründung für Militäraktionen einerseits und Verfolgung von Oppositionellen andererseits genutzt wurde.

- Europa sich wieder ins Glied zurückversetzt sehen kann, nachdem es sich als eigenständiger politischer und wirtschaftlicher Machtfaktor zu emanzipieren und etablieren begann

Hier bin ich nun komplett anderer Meinung. Ich sehe es so, daß das europäische Streben nach eigener politischen Macht mit dem 11.09. eher zu- als abgenommen hat. Und wirtschaftlich bleibt die EU nach wie vor auf dem Platz, auf dem sie sich schon seit längerem etabliert hat. Beispielsweise hat in den WTO-Verhandlungen um das GATS (General agreement on trade in services) nicht die USA, sondern die EU die schärfsten Forderungen gestellt. Ein politischer und wirtschaftlicher Musterknabe ist die EU nicht gerade.

Ihr EU-Kritiker
Larifari

[bob]

lieber gt, liebe forumianer !


ich fasse mich weiterhin kurz und relativ simpel (- ich kann bloss so !)

das bisschen krieg meint, wie in meinem ersten beitrag stand:
es liegt nicht an den umständen, sondern an bush selbst. der sohn macht weiter, wo der vater aufgehört hatte. es ging damals schon ums öl. das personal ist ja auch zt das selbe. ich behaupte, auch ohne den 11.9. gäbe es wieder krieg im irak - aus welchen mehr oder weniger einleuchtenden gründen auch immer. zur not, erfahrung von 91, wird schlicht gelogen und inszeniert.

interessant fand ich dazu diesen erzrepublikanischen link weiter oben (nein, ich will gar nicht zündeln !) - diese sicht auf die welt: als ein gigantisches schachbrett, und am ende zählt nur, wer übrig bleibt. mir kam -entschuldigung- das kotzen.

aber ich denke, so banal wie es vielleicht klingt, so werden wir von politikerseite gesehen. ab einer gewissen ebene zumindest.